Ni un segundo más de perdón al PP
Publicado por mlses84 en 22 Mayo, 2008
Mariano Rajoy, en menos de tres meses, ha conseguido dividir al Partido Popular. El aspecto más agradable de esta división es que aclara la diferenciación entre los políticos de poder y los políticos de principios que hasta ahora convivían en hermandad.
Por un lado, los políticos de poder, patrocinados por el exministro franquista, Manuel Fraga, y dirigidos por Mariano Rajoy, están dispuestos a rendirse a las políticas del Gobierno porque así - creen – conquistarán la Moncloa. El nuevo equipo de Rajoy – formado por socialistas del calibre de Gallardón, Lasalle, Soraya o Salmones – simboliza la mayor estafa electoral sufrida en la democracia española junto con el capítulo de la OTAN de los años ochenta perpetrado por el PSOE.
Los liberales – y conservadores – ya se pueden buscar otro partido, avisó Rajoy hace apenas un mes. Los políticos defensores del Canon digital, los políticos que se dedican a atacar al liberalimo en conocidos diarios de PRISA y los políticos decididos a suavizar el lenguaje en materia antirrerorista necesitaban una oportunidad. Los principios habrían de ser readaptados de acuerdo a las nuevas necesidades políticas que Mariano Rajoy tenía como correctas. Dicho y hecho, Mariano Rajoy, en apenas dos meses, expulsó del partido a Zaplana y Acebes. Bueno, vale, podía pasar. Acto seguido Mariano Rajoy nomina a sus nuevos pilares formado por los socialistas arriba nombrados a la vez que margina a Pizarro. Esto empezaba ya a ser sospechoso. Poco después, Rajoy anuncia a Gallardón como nuevo fichaje. La revelación. Y ayer, por si no fuera poco, nos enteramos de que Mariano expulsa suciamente a un referente moral del partido: María San Gil. Como colofón, hoy mismo Ortega Lara se ha dado de baja como militante en el PP. Veremos quién va detrás. Y es que, hasta sus fans se han cansado. En fin, se acabó. Ni un segundo más de perdón al PP.
Ruby Marmolejo escribió
‘Mariano Rajoy, en menos de tres meses, ha conseguido dividir al Partido Popular’
¿En serio piensas que ha sido Rajoy quien ha dividido al Pp? Pues yo creo que han sido los indios que se han quedado sin caballo donde montarse quienes están dividiendo al Pp.
Son aquellos que si no se hace lo que ellos quieren se llevan el scatergoris. Los mismos que como saben que con estas reglas no van a ganar pues no son la mayoría, quieren cambiarlas a su gusto.
La gente piensa que el Pp sólo son Aguirre, San Gil, Aznar o Acebes, ¿donde queda la influencia del Pp Valenciano, Murciano, Gallego, Andaluz…? ¿Acaso estos últimos no son mucho más numerosos que Aguirre, San Gil, Aznar o Acebes?
Hablas de principios, pero no se trata de eso, se trata de quítate tú para ponerme yo, usando -eso sí- los principios como excusa.
Bueno neng, bienvenido a la blogocosa. Ya vendré a ‘trollear’ a tú blog
)
Aleón escribió
Hola Mises!! Bienvenido a la blogosfera!
Veo que la tarada de Ruby ya te ha dejado su detritus, es inevitable. Significa que tu blog es bueno.
Respecto de Rajoy… nos ha dejado de piedra a más de uno. Yo quise creerle cuando decía que era liberal, y me ha engañado.
Le queda -como mucho- un año, después de las europeas tendrá que volverse a Pontevedra. Lo imperdonable es que nos garantiza 4 años más de zETAp.
mlses84 escribió
Aleón, gracias por la bienvenida. Empezaré a rodar el Blog en unas cuatro semanas. Espero verte el día 21
En cuanto a Ruby, gracias también por la bienvenida. Puedes venir a mi blog y trollear y decir lo que te dé la gana. Aqui no hay CAC, secuestro de publicaciones ni reductos socialistas de ningún tipo. He gusta más la idea de la libertad de expresión.
En cuanto a tus preguntas, por supuesto que creo que Rajoy ha dividio al PP en última instancia. Evidentemente, no ha hecho él todo el trabajo, sino el equipo que él mismo ha formado junto con algún neofranquista chocho encargado de las relaciones públicas. No obstante, el máximo responsable, como lider del PP, es Rajoy. Es un hecho que el PP está partido en dos. Es un hecho que un lider incapaz de cohesionar a su partido es un mal lider, por supuesto, responsable de lo que sucede en su partido. Faltaría más que el máximo responsable de una organización no fuera responsable de su desmembramiento interno. Aunque algunos, eso sí, no dudan en responsabilizar San Gil, incluso insinuando que su decisión ha sido producto de las drogas. Ya sólo queda que acusen a Ortega Lara de alta traición.
En cuanto a la segunda pregunta, me temo que, por ejemplo, Aguirre – que obtiene más del 20% de los votos totales del PP en una única comunidad – es más influyente que, séase, Arenas, que lleva, ¿Cuántos años en la oposición? ¿20? No sé, no me acuerdo. No obstante, no cuestión no está en el número. Por ejemplo, San Gil, por razones obvias, no arrasa en las elecciones del País Vasco, pero eso no significa que no sea, junto con muchas víctimas del terrorismo como Ortega Lara, un icono moral del Partido Popular que le aportan unos de sus más induscutibles valores añadidos. Bueno, que le aportaban, porque ya han huido.
Por otro lado insinuas que un sector del PP la ha liado conscientemente porque quiere más poder. Yo también te puedo decir que otros muchos – véase Arenas – se arriman a Rajoy porque quieren poder. Yo pienso exactamente lo contrario. Un claro ejemplo está en San Gil. Precisamente María ha renunciado a su poder porque le han marcado un cambio en la hoja de ruta incompatible con sus principios. Me es absolutamente imposible pensar que María San Gil haya decidido dimitir porque quería más poder. Me es dificil incluso llegar a pensar que la estrategia para alcanzar al poder consista en, siendo minoría, como tú dices, oponerse al lider de su partido, que ostenta la mayoría. Sin embargo, me es muy fácil creer que ciertos personajes del PP se arriman a Rajoy precisamente ahora, en estos momentos de debilidad, para subir cuanto más alto mejor. Vemos, pues, la dicotomía entre un político de principios – capaz de renunciar a todo poder si desaparece la oportunidad para aplicarlos – y los políticos de poder – que adoptan los principios que haya que adoptar para ostentar dicho poder.
ZP_NO_ES_BUENO escribió
Menuda manta de hostias que le acabas de dar a la Ruby, me gusta…
Vendré a menudo
Ruby Marmolejo escribió
‘Aqui no hay CAC, secuestro de publicaciones ni reductos socialistas de ningún tipo. He gusta más la idea de la libertad de expresión’
Me hace gracia que nombres el CAC, quizás crees que hará gracia entre los palmeros. El CAC es un organismo para impedir que se mienta, engañe y manippule, por ejemplo desde la Coppe. ¿No deberías alegrarte que se acabe la impunidad de los mentirosos?
Pero hemos de circunscribirnos a este medio, el de los blogs, y es en este medio donde hay decenas de blogs (el 99% son peperos) donde se aplica la censura previa y posterior, donde se banea a la gente etc.etc. tenemos los casos de prevost, elentir, persio, daniel, batiburrillo, y un largo etcetera.
Por lo tanto tu comentario sobre la censura está fuera de lugar, pues son precisamente los tuyos quienes más hacen uso de esta.
En segundo lugar, no hace falta que escribas tanto… pues en realidad no dices nada, casi rozas la pedantería.
Sigues insistiendo en que Rajoy es el culpable, alucinante, entonces según tú Rajoy debería seguir con un equipo ‘prestado’, afirmas que Rajoy debería seguir contando con aquellos que nos mintieron a todos los Españoles de la peor manera, es decir, premias a la mentira y el engaño, ¿ realmente te consideras demócrata?
En segundo lugar, afirmas que los compromisarios del partido que no gobiernen en su región deberían tener menos peso frente a los compromisarios del partido que sí gobiernan, ¿pero tú sabes lo que dices? ¿realmente te lo crees?
Encima afirmas que a los compromisarios que no tengan el poder de los votos, se les puede dar el poder de la moralidad, JOJOJOJOJOJOJO. Es decir, que los compromisarios Vascos tienen más moral y poder que los Andaluces o Catalanes, así, por la patilla.
¿Y que hacemos entonces con los compromisarios Valencianos y Murcianos mises? Estos sí gobiernan en sus respectivas comunidades, por lo tanto seguirían teniendo más poder que los Madriles. ¿O les negamos el voto por el mero hecho de que tienen playa o comen paella? JAJAJAJAJAJAJAJA
‘Por otro lado insinuas que un sector del PP la ha liado conscientemente porque quiere más poder. Yo también te puedo decir que otros muchos – véase Arenas – se arriman a Rajoy porque quieren poder. Yo pienso exactamente lo contrario. Un claro ejemplo está en San Gil’
Olvidas algo esencial, y es que Aguirre o San Gil no apoyan a nadie, sin embargo van contra Rajoy sin respetar los mecanismos internos del partido (que estarán para algo, digo yo). Estás legitimando que se acabe con un líder de malas maneras. Que se presente otra candidatura y ya está, ¿porqué no lo hacen? Pues porque son una minoría que se quiere IMPONER a la mayoría, por eso pretendeis que el voto de un compromisario contrario a Rajoy valga más que uno afín a Rajoy ¿capicci, o te hago un croquis?
Con los acontecimientos de las últimas semanas, vemos claramente el importante déficit democrático que tiene el Pp, esto es algo INCONTESTABLE.
Ruby Marmolejo escribió
PD Si tu respuesta es muy larga, seguro que impresionas a Zpnoesbueno.
Ruby Marmolejo escribió
Venga mises, tus lectores quieren saber como es eso de que el voto de un compromisario Vasco o Madrileño, valgan más que el de un Andaluz o un Valenciano.
(Si escribes mucho, impresionarás a Zpnoesbueno)
anghara escribió
es en este medio donde hay decenas de blogs (el 99% son peperos)
Ruby… te ha tracionado, una vez más, el subconsciente.
Ruby Marmolejo escribió
Pero hemos de circunscribirnos a este medio, el de los blogs, y es en este medio donde hay decenas de blogs (el 99% son peperos) donde se aplica la censura previa y posterior, donde se banea a la gente etc.etc.
¿Me explicas anghara en donde me ha traicionado el subconsciente?
Perieimi escribió
Ejerciendo mi derecho de réplica ante el insulto, ya que se me veta en el blog de “lasclasesmedias.blogspot.com” donde se profirió,
EN CONTRA DEL TOTALITARISMO ALLÍ DONDE SE ENCUENTRE, VIVA LA LIBERTAD
He aquí la penúltima mentira instalada, que se brinda como coartada a la supervivencia del consenso en el sistema corrompido que nos desgobierna; que otorga a periodistas -militantes de “la catástrofe humanitaria, ‘las’ antípodas, y del punto ‘y’ final”-, intelectuales orgánicos, y demás ralea de pedagogos, el papel de sucedáneos de políticos en el liderazgo moral de la sociedad.
Llegan envueltos en falsarias libertades de pensamiento y expresión. Lacayos de lo dominante, a sueldo de la oligarquía de los “mass media”, que ponen al servicio de las mismas facciones de dominio. Tienen la osadía de erigirse en vanguardia conductora de masas temerosas y desconcertadas por una situación objetivamente insufrible: Las clases medias, no hay un agregado más difuso, ni mejor pasto de la demagogia.
La cohorte se compone por los que jocosamente llamo “Lacuchufletadigital.com” del ciberespacio: “elconfidencial.com”, “periodistadigital.com”, “elsemanaldigital.com”, “minutodigital.com”, “lanación.es”, “Grupo Intereconomía radio-tv”, etc. Si queda alguien fuera, no es por falta de sintonía ideológica, sino por mera reyerta personal, o porque no cobra el promotor (amigo-enemigo). En torno al fraternal lema secreto “yo te ayudo, tú me ayudas”, -la crisis deja a muchos sin trabajo-, tratan de generar la suficiente “masa crítica” del proyecto.
Orquesta todo un plan de acción, so pre-texto ideológico del liberalismo aderezado de iusnaturalismo, como maná persuasivo de esos estratos sociales contribuyentes (“lo somos todos”), a los que nada ofrece salvo esperanza. Ahí radica precisamente su cruel canallada. Cuando la realidad es que en su afán manipulador aplica reputadas prácticas leninistas de organización militante, a las que taimadamente rinde pleitesía, al tiempo que se presenta como conspicuo combatiente de lo totalitario.
Sectarismo, culto y adoración al jefe carismático, adhesión inquebrantable, y caciquismo intelectual arcaizante, cohesionan el grupo (le tratan de “Don” los más rutilantes adeptos-besamanos). La admiración genera servilismo, dijo Proudhon. No falta de nada; todo un partido político en ciernes, vamos. Reunido consigo mismo, define lo que “se debe” pensar, decir, y cuando. Construye el “noúmeno” –la verdad última-, que conoce profundamente, como cualquier líder que se precie. Plasma y esparce su doctrina en textos sagrados (“referentes indispensables”), inspirados en el italiano “La casta”; porque le ilumina, unge y urge la verdad revelada. Tratando de salvar la civilización occidental y la democracia de la hecatombe, a pocos ruegos se vende al mejor postor como buena hetera. Aún así, si su ego y vanidad no lo obnubilaran, comprendería que no hay doctrina sin herejes (cisma), ni cruzada sin mártires (santos).
Él se llama Enrique de Diego; su empresa: “La Plataforma de las clases medias”. Yo, en pugna desigual por eso clandestina, “Perieimi”, quiosquero con el negocio cerrado, un “outsider” de carne y hueso.
Ahora, váis y lo cascáis, que para eso lo pongo.